Ст 14 осаго

ст 14 осаго

Согласно ст. 14 ФЗ 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховщик может подать регресс и. Ст. 14 Закон об ОСАГО в последней действующей редакции от 8 июня года. Новые не вступившие в силу редакции статьи. Ст. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. ФЗ об ОСАГО в действующей редакции.

Ст 14 осаго - was

Решение от 24 января г. по делу № А/






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А/
г. Новосибирск
24 января года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г. Москва

к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения», г. Новосибирск

третье лицо: Бережной Николай Юрьевич, г. Новосибирск

о взыскании 15 рублей 00 копеек,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «Страховая Компания «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (далее – МБУ «ГЦОДД») о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 15 рублей 00 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бережного Николая Юрьевича.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства LADА, государственный номер НЕХ, которым управлял водитель - Кистанов Виталий Геннадьевич и с участием транспортного средства (НА БАЗЕ ГАЗ ) DPM ШМЕЛЬ 11А, государственный номер НТС54, которым управлял водитель ответчика - Бережной Николай Юрьевич.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство LADА, государственный номер НЕХ получило механические повреждения. При этом, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Положениями Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №ФЗ от (далее – Закона об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Законом об ОСАГО по договору обязательного страхования № ЕЕЕ

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 15 рублей.

В соответствии со ст Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. , ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ по страховому случаю от ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в размере 15 рублей 00 копеек.

МБУ «ГЦОДД» с исковыми требованиями не согласно, просит отказать истцу в полном объеме в виду следующего.

Страховой полис серии ЕЕЕ № оформлен в отношении страхователя МКУ «Горсвет». МКУ «Горсвет» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к МБУ «ГЦОДД». МБУ «ГЦОДД» является правопреемником МКУ «Горсвет».

По мнению ответчика, истцом не представлены документы, обосновывающие выплату страхового возмещения в размере 15 рублей. К исковому заявлению истцом приложено заключение № о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленное инженером-автоэкспертом Щегловым С.В. Согласно данному заключению стоимость устранения дефектов АМТС составляет 10 рублей. Таким образом, истцом не обосновано требование о взыскании с ответчика суммы в размере 4 рублей (15 ,00 - 10 ,00).

Кроме того, Федеральным законом от № ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с года отменён подпункт «Ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливал обязанность участников ДТП в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлять страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно бланка извещения о ДТП в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по мнению ответчика, в настоящее время законодатель лишил страховщиков права регресса по данному основанию, что свидетельствует об отсутствии для страховщика негативных последствий и возможности выплаты потерпевшему страхового возмещения (в том числе по ПВУ - прямое возмещение убытков) в случае не направления экземпляра бланка извещения о ДТП.

Арбитражный суд, ознакомившись с возражениями, изложенными в отзыве ответчика, не может признать их обоснованными.

В соответствии со ст. ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Федерального закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

Согласно статье 1 ФЗ об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из изложенного, направление лицом причинившем вред страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, является обязательным.

Исключения в порядке предоставления извещения о ДТП не предусмотрены.

На основании ст. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь п. 1 ст. ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно материалам дела транспортное средство DPM ШМЕЛЬ 11А, государственный регистрационный номер НТС54, принадлежит ответчику, который одновременно является страхователем ответственности по договору ОСАГО ЕЕЕ

Истец предъявило ответчику требование о возмещение вреда, путем направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Следовательно, истец вправе требовать возврата стоимости страхового ущерба в размере 15 рублей 00 копеек с МБУ «ГЦОДД» - собственника источника повышенной опасности - автомобиля DPM ШМЕЛЬ 11А, государственный регистрационный номер НТС54, водитель которого является виновником спорного ДТП.

В соответствии со ст. ФЗ «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ООО «СК Согласие» и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ответчика (по состоянию на - МКУ «Горсвет») была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис обязательного страхования серия ЕЕЕ № , период страхования по Гражданская ответственность потерпевшего водителя Кистанова В.Г. была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (как следует из платежных поручений № от , № от ).

Кистанов В.Г. обратился в порядке прямого возмещения ущерба в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО сумме 15 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» сумму в размере 15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от с отметкой АО «АЛЬФА-БАНК».

Довод ответчика о том, что истцом уплачена денежная сумма в размере 15 рублей, когда как согласно заключению № стоимость замены деталей составила 10 рублей, судом отклоняется, поскольку страховая компания (ООО «НСГ-Росэнерго») выплатила страховое возмещение Кристанову В.Г. именно в размере 15 рублей, а ООО «СК «Согласие» выплатило эту же сумму ООО «НСГ-Росэнерго» согласно платежного поручения № от

Довод ответчика о том, что с истец утратил право на взыскание суммы ущерба в порядке регресса представляется необоснованным.

Согласно Федеральному закону от № ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» утратил силу с

Между тем, в Федеральном законе от N ФЗ не предусмотрено применение обратной силы закона.

При этом полис виновнику ДТП выдан , ДТП произошло , т.е. до вступления в силу Федерального закона от № ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу п. 2 ст. Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится ни в зависимости от того, была ли гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована в одной или разных страховых компаниях; ни в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, признания случая страховым и осуществления выплат потерпевшему.

Установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «СК «Согласие» иска о взыскании с ответчика 15 рублей 00 копеек ущерба.

В соответствии со статьей АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (ОГРН: , ИНН: ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН: , ИНН: ) сумму убытков в размере 15 рублей 00 копеек, а также 2 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СК "Согласие" Ключко Е.Л. (подробнее)
ООО "Страховая компания "Согласие" (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное Бюджетное Учреждение города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" (подробнее)

Иные лица:

Бережной Николай Юрьевич (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Источник: mp3buzz.ru
ст 14 осаго

Ст 14 осаго - theme

1 thoughts to “Ст 14 осаго”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *