Осаго смерть

Иллюстрация: mp3buzz.ru Козлов

Как считать страховое возмещение?

Столкнулись две машины, в этой аварии один из водителей погиб, а его пассажирка Ольга Кудрина* получила тяжкий вред здоровью. Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области второй водитель признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. УК). Кудрина обратилась заявлением о страховой выплате, а затем с претензией, но страховая пострадавшего АО «ГСК «Югория» ей отказала. Тогда Кудрина подала иск к этой страховой компании о взыскании руб. страхового возмещения ( руб. вреда здоровью и 68 руб. утраченного заработка), 5 руб. компенсации морального вреда, 15 руб. расходов на представителя, руб. убытков и штраф по ст. закона об ОСАГО. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекли страховую виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах». Она уже выплатила Кудриной руб. страхового возмещения.

Среднеахтубинский райсуд Волгоградской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу Кудриной руб. страхового возмещения, 3 руб. морального вреда, 10 руб. расходов на представителя, руб. убытков и руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд пришёл к выводу, что причинение вреда третьему лицу в результате ДТП влечёт наступление страхового случая по каждому заключённому договору ОСАГО, а значит, страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров. При определении размера страхового возмещения суд первой инстанции согласился с расчётом утраченного заработка, произведённым истцом, а сумму страхового возмещения определил исходя из диагноза Кудриной с учётом Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. 

Волгоградский областной судизменил решение суда первой инстанции, уменьшив размер страхового возмещения с руб. до руб., а размер штрафа – со руб. до 58 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляция указала: с учётом солидарной ответственности страховщиков возмещение с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию за вычетом уже выплаченных ПАО СК «Росгосстрах» руб.  

Дело дошло до Верховного суда, который сослался на свой Обзор судебной практики за второй квартал года, где указано: при причинении вреда третьему лицу в результате ДТП взыскание страховых выплат в максимальном размере производится одновременно с двух страховщиков по ОСАГО. При этом страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет руб. (подп. «а» ст. 7 закона об ОСАГО). Таким образом, при наступлении у владельцев машин обязанности возместить третьему лицу причиненный вред каждый из страховщиков производит соответствующую выплату по каждому из договоров страхования. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 1б-КГ). Пока что оно не рассмотрено.

Две страховые лучше, чем одна

Некоторые страховщики полагают, что выплата возмещения должна быть только от одной страховой, отметила юрист S&K ВертикальS&K ВертикальФедеральный mp3buzz.ruСемейное и наследственное правогруппаУправление частным капиталомгруппаАрбитражное судопроизводство (крупные споры - high market)группаБанкротство (включая споры)группаКорпоративное право/Слияния и поглощения18место По выручкеместо По количеству юристов6место По выручке на юриста (более 30 юристов) Анастасия Гурина. Они обосновывают это тем, что по договору ОСАГО компенсируется именно имущественный вред – расходы на лечение и утраченный заработок, и в результате компенсации не должно возникнуть неосновательное обогащение. Исходя из позиции ВС, пассажир может получить двойную или даже тройную компенсацию, в зависимости от того, сколько машин столкнулись в аварии. "С позицией страховщиков нельзя согласиться, так как ВС в своем определении отмечает: дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков (например, расходов на проведение операции) возмещаются солидарно. А компенсационные выплаты за вред, причиненный здоровью, подлежат уплате именно за сам факт причинения вреда (например, перелом костей черепа, ожог, разрыв органов), а не за факт несения расходов на восстановление здоровья", – объяснила Гурина. 

"Я положительно оцениваю подход ВС к выплате страхового возмещения по ОСАГО. Разъяснения высшей судебной инстанции позволят увеличить случаи досудебного урегулирования споров со страховыми и добиться максимальной защиты прав пострадавших"

Анастасия Гурина

Гурина особо подчеркнула: даже если ответственность автомобилистов будет застрахована в одной компании, ей все равно придется платить столько раз, сколько полисов ОСАГО заключили участники ДТП. По мнению Гуриной, с большой долей вероятности Волгоградский областной суд взыщет со второй страховой компании компенсацию в пользу потерпевшей, так как именно по такому пути идет правоприменительная практика в аналогичных делах (№ КГ, № 9-КГ, № 9-КГ).

Руководитель практики уголовного и административного права ООО Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг., адвокат Алена Зеленовская напомнила: с 1 мая вступили в силу изменения в закон об ОСАГО о солидарной ответственности всех страховщиков при причинении вреда жизни и здоровью одному потерпевшему при наступлении одного и того же страхового случая. "Теперь потерпевшие будут требовать разницу между понесенными для восстановления здоровья расходами и суммой страхового возмещения в судебном порядке у виновников ДТП", – считает Зеленовская.

* – имя и фамилия изменены редакцией.